Die Steuervermeidung von Unternehmen verschleiert Finanzinformationen und erschwert analysten genaue Prognosen. Daher ist es plausibel, dass Die Aktivitäten zur Steuervermeidung von Unternehmen die Fehler bei der Analystenprognose erhöhen. In diesem Unterabschnitt untersuchen wir, ob sich Analysten, die einem Unternehmen folgen, aufgrund von Unternehmenssteuervermeidung aufgrund von Analystenprognosen aus wirken. Da die Analystenvergütung an die Nachfrage der Anleger nach Analystendienstleistungen gekoppelt ist, haben Analysten Anreize, einen guten Ruf bei Investoren zu wahren. Aufgrund der Reputationsbedenken entscheiden sich Analysten oft dafür, ein Unternehmen zu decken, für das sie sich sicher fühlen, genaue Prognosen zu erstellen (Das et al. 2006; Franco et al. 2015) und kann daher davon absehen, ein steuervermeidendes Unternehmen zu verschleiern, das als mit hoher finanzieller Intransparenz wahrgenommen wird. Entscheiden sie sich hingegen weiterhin, diese Unternehmen abzudecken, könnten sie bereit sein, die erforderlichen höheren Kosten für den Informationserwerb und/oder die Verarbeitung zu tragen, die erforderlich sind, um die Prognosegenauigkeit aufrechtzuerhalten. Fußnote 6 In solchen Fällen wird die Steuervermeidung von Unternehmen die Fehler bei der Analystenprognose nicht erhöhen.

Um diesen Vorschlag zu testen, führen wir sowohl OLS- als auch Festeffekt-Regressionen für das folgende Modell durch: Analysten ziehen es vor, hochprofitable und finanziell gesunde Unternehmen abzudecken (z.B. Das et al. 2006; Lee und So 2017). So kontrollieren wir die Vorsteuerrendite auf Vermögenswerte (roa) und finanzielle Zwänge (HP). Fußnote 3 Je höher (niedriger) die Vorsteuerrendite eines Unternehmens auf Vermögenswerte ist (finanzielle Zwänge sind), desto wahrscheinlicher ist es, dass Analysten dem Unternehmen folgen. Wir kontrollieren auch das institutionelle Eigentum (insti), aber die Richtung der Auswirkungen des institutionellen Eigentums auf die Analystenabdeckung ist unklar. Wenn sich die Institute bei ihren Handelsentscheidungen auf Analystenberichte verlassen und ihre treuhänderische Verantwortung erfüllen, sollte eine größere institutionelle Aktienbeteiligung mehr Analysten dazu bewegen, nachzufolgen (O`Brien und Bhushan 1990). Dennoch sind die Institute wohl hochentwickelte Investoren, die in der Lage sind, zukünftige Unternehmensergebnisse und Aktienrenditen vorherzusagen (Gompers und Metrick 2001; Cohen et al. 2002; Yan und Zhang 2009). Darüber hinaus spielen die Institute auch eine Überwachungsfunktion (Chen et al.

2007), was die Unternehmen dazu veranlasst, relevantere Informationen der Öffentlichkeit zugänglich zu machen (Healy et al. 1999; Ajinkya et al. 2005) und damit die Nachfrage der Anleger nach Analystendienstleistungen zu verringern. Daher könnten Analysten weniger geneigt sein, ein Unternehmen mit hohem institutionellen Eigentum zu decken. Unsere zweite Steuervermeidungsmaßnahme ist die verbleibende inländische Buchsteuerdifferenz (ddmpbtd) von Desai und Dharmapala (2006), die als Restdesmodell berechnet wird, das (varepsilon_, t), des folgenden Regressionsmodells für feste Effekte: Diese Studie leistet mehrere Beiträge. Erstens ist dieses Papier nach bestem Wissen und Gewissen das erste, das die Auswirkungen der Steuervermeidung von Unternehmen auf die Analystenabdeckung und das Prognoseverhalten untersucht. Insbesondere zeigen wir, dass die Steuervermeidung von Unternehmen zu einer geringeren Analystenabdeckung führt, aber keine wesentlichen Auswirkungen auf die Prognosefähigkeit der Analysten für abgedeckte Unternehmen hat.